INSERCION DE LAS ESTRUCTURAS PLANIFICADORAS EN LOS PROCESOS PRODUCTIVOS Y REPRODUCCION SOCIAL

Introducción.

Actualmente las empresas de Capital privado tienen un fin muy particular producir dinero y hacer fortuna, este proceso involucrada directamente la sociedad, debido a que representa un elemento primordial en los procesos de producción, es decir, el recurso humano es directamente proporcional a la producción. No obstante este ensayo destaca la participación del hombre como trabajador en un entorno social, direccionado hacia las estrategias planificadoras. Así como también el crecimiento en el tiempo, de  un grupo social dentro de los procesos  productivos.

Desarrollo.

Estructura Planificadora.

La estructura es la disposición y orden de las partes dentro de un todo. También puede entenderse como un sistema de conceptos coherentes enlazados, cuyo objetivo es precisar la esencia del objeto de estudio. Viéndolo desde el punto de vista de planificación, toda estructura debe estar planificada y debe cumplir una serie de pasos para lograr un objetivo, bien sea de producción o ventas, todas las partes que integran la estructura tienen la responsabilidad de seguir, las normas y los procedimientos descritos por un ente en los procesos de producción, es la única manera de engranar un conjunto de partes donde cada quien asume sus retos, y también recibe sus beneficios.

Procesos Productivos.

Los procesos  Productivos son una Secuencia de actividades requeridas para elaborar un producto (bienes o servicios). Esta definición “sencilla” no lo es tanto, pues de ella depende en alto grado la productividad del proceso.

Generalmente existen varios caminos que se pueden tomar para producir un producto, ya sea este un bien o un servicio. Pero la selección cuidadosa de cada uno de sus pasos, y la secuencia de ellos, nos ayudarán a lograr los principales objetivos de producción:

                                                          1º. Reducir Costos.

2º. Mantener la Calidad

3º. Generar productos Confiables

4º. Flexibilidad

Una decisión apresurada al respecto nos puede llevar al “caos” productivo o a la ineficiencia. Se recomienda nunca tomar a la ligera, la definición de su proceso productivo.

Modo de producción.

La sociedad humana esta obligada a producir para asegurar la subsistencia. En el proceso de la producción son necesarios los elementos de la naturaleza (objetos del trabajo), por ejemplo para producir tela se necesita un elemento de la naturaleza que es la materia prima, los instrumentos a medios de producción que son las maquinas. Y todo es puesto en movimiento por el sujeto que es el hombre trabajador. Se entiende por modo de producción interrelación dialéctica d las fuerzas productivas y las relaciones de producción en el proceso productivo. Esto se da como un todo y sus componentes no se pueden prescindir. Las relaciones sociales están íntimamente ligadas a las fuerzas productivas.

Dentro de los modos de producción es imprescindible conocer el significado de los términos Fuerzas productivas y Relaciones de producción.

     Fuerzas Productivas

Las Fuerzas productivas son los frutos de la naturaleza, los instrumentos o medios de producción y la fuerza del trabajo. Las fuerzas productivas han sido formadas por los elementos de la naturaleza, como las materias prima, la flora, la fauna, los suelos y el clima; que determinan en parte la producción, por lo cual puede afirmarse que las fuerzas productivas están en cierta forma condicionada por la naturaleza.

Las fuerzas productivas están constituidas también por los instrumentos de trabajo (herramientas, utensilios, maquinas, equipos, etc.) o los medios de producción y la fuerza de trabajo de los hombres que los fabrican y los ponen en movimiento.

Las fuerzas productoras expresan las interrelaciones entre los hombres, los instrumentos y la naturaleza con el fin de producir para alimentarse y elevar sus condiciones de vida.

     Relaciones de Producción

Las relaciones de producción son los vínculos que se dan entre los hombres en el proceso productivo, relación que está basada en la propiedad de los medios de producción. Así, tenemos las relaciones de producción esclavistas, establecida entre el esclavista y los esclavos, entre los señores y los siervos, entre los burgueses y los obreros. Es decir, son las relaciones que se dan entre los dueños de los medios de producción y los trabajadores en el proceso de la producción.

Entorno del hombre y la sociedad, en los procesos productivos.

“El sujeto, en tanto persona, es primordialmente un constructor social, una manifestación del desarrollo histórico de un orden social y de las especificidades de una  cultura, sus creencias y valores sobre lo que debe ser un individuo: en tanto ser social, constructo y portador de una identidad”.

Las instituciones se materializan en las estructuras de las organizaciones, en la producción de los recursos necesarios, para los procesos de producción y reproducción social. Los actores sociales, en su transformación diaria, son los que construyen y reproducen material y simbólicamente, la cultura institucional.

Las acciones conscientes e inconscientes, que realizan los agentes están previamente motivadas por intereses, propósitos, sentimientos y racionalidades que actúan de forma constante e integrada, y se representan en los territorios.

 Éstos constituyen “espacios significativos” para el grupo social que los habita, son espacios cargados de sentido ya que por ellos transitaron generaciones dejando huellas, producto del trabajo y de las acciones transformadoras sobre el ambiente. Los

territorios “son espacios penetrados por las formas de vida de los hombres que los habitan, por sus ritos, sus costumbres, sus valores, sus creencias”.

Las relaciones entre los grupos sociales y sus territorios quedan grabadas en la profundidad de la conciencia, construyendo uno de los aspectos permanentes de la personalidad de los individuos y los grupos sociales.

El rol de las familias en la economía.

En el análisis de las problemáticas de las economías de subsistencia, la familia constituye una dimensión central dado que contribuye a reproducir el capital social, cultural y económico de los grupos sociales. En términos de Bourdieu las familias “son cuerpos articulados animados por una suerte de propósitos que buscan perpetuarse socialmente con todos sus poderes y privilegios. Estas tendencias están en el principio de las estrategias de reproducción, estrategias matrimoniales, estrategias de sucesión, estrategias económicas y en fin, sobre todo, en estrategias educativas”.

El concepto de familia que se ha adoptado se asemeja al de grupo doméstico, entendido como un sistema de relaciones sociales, generalmente asociadas al parentesco- aunque no exclusivamente- que, basado en el principio de residencia común, garantiza el desarrollo de los procesos productivos y reproductivos como estrategia común.

Las familias desenvuelven el conjunto de relaciones productivas y reproductivas en el hogar, y en el ámbito laboral. Este constituye una unidad en la que se despliegan las acciones de los grupos sociales que se resuelven dentro de la unidad doméstica, y hacia fuera de ella, en la inserción en los mercados laborales, en las prácticas de intercambio y en el acceso a instituciones tales como la educación y la salud”.

El proceso de producción, asociado a las actividades económicas que realizan las familias, es inseparable del de reproducción, relacionado al modo de vida, cultura y cosmovisión particular que los habitantes poseen. Un ejemplo de ello, se encuentran presente en el ideario del campesinado, que a diferencia de lo que ocurre con la empresa capitalista, que tiene como mano de obra esencial la fuerza de trabajo asalariada, y que se ocupa exclusivamente del proceso de trabajo, la economía campesina es una forma de producción que se basa en el trabajo familiar no asalariado y que además presenta una indisociable ligazón entre los procesos de trabajo y consumo.

Al tratarse de un componente básicamente doméstico, no está presente el pago salarial. La satisfacción de las necesidades genera de inmediato un proceso de consumo dentro de la unidad familiar. De esta forma, en la economía campesina los procesos de producción y reproducción se encuentran muy unidos y ejercen una gran influencia no sólo en las cuestiones de índole económica, sino también en las culturales y sociales.

No obstante, no toda economía doméstica es una economía campesina. Sólo existe economía campesina si la combinación de los factores productivos y los ingresos obtenidos por la venta de la producción y /o de la venta de la fuerza de trabajo a terceros, impidieran la acumulación de capital.

Formación Social dentro del proceso de producción.

La formación social es considerada una realidad histórica – concreta, siendo una noción descriptiva, indicadora, que se refiere a un tipo de sociedad determinada. La formación social considerada como categoría teórica, podría contribuir al estudio de problemas poco estudiados, como la relación entre la naturaleza y la sociedad global humana, la doble explotación de la mujer, las mediaciones entre la estructura y la superestructura, las contradicciones interburguesas e interpartidos, las nuevas funciones asumidas por el estado capitalista contemporáneo, las tendencias de la lucha de clases y las principales revoluciones, en fin una teoría política más acabada para la transformación de la sociedad no solo capitalista, sino de aquellas que están en transición al socialismo.

Importancia de los programas de formación para los procesos de producción

El término programa de formación para el Trabajo es empleado para designar el conjunto de acciones organizadas, conducentes a la preparación de los recursos humanos necesarios para el desarrollo de los sectores productivos de un país, región o localidad.

Los programas de formación deben estar fundamentados en planes y objetivos más amplios y responder a necesidades socioeconómicas bien determinados por exigencias detectadas por el sector productivo en general o por empresas individuales.

Los programas deben estar íntimamente relacionados con la realidad de la oferta-demanda de mano de obra, de las características del empleo, así como de los niveles culturales y sociales de los participantes en los mismos.

Causas que pueden generar el desarrollo de proyectos de formación en los procesos productivos.

Las entidades de formación no deben tener como única razón para el impulso de nuevos programas la contratación con el Estado o las ayudas de la Cooperación Internacional. Las empresas también son potenciales contratantes de formación o recalificación. Para ilustrar esto, algunas de las instituciones del proyecto de fortalecimiento ven en las empresas su nicho para ofrecer sus servicios basados en la demostración de que con un buen proceso de formación:

• Disminuyen tiempos de fabricación, permitiendo respetar o disminuir los plazos en la entrega de pedidos.

• Aumentar o corregir descenso en los niveles de productividad

• Mejorar la calidad de la producción o de los servicios.

• Reducir la perdida de materiales.

• Facilitar la introducción de nuevas tecnologías en los proceso de fabricación.

• Incrementar la posibilidad de flexibilidad y movilidad de la mano de obra especializada.

• Tomar medidas eficaces contra riesgos de trabajo y disminución de la accidentalidad.

• Incrementar las posibilidades de diversificación en la producción o los servicios.

• Mejorar las relaciones humanas en el trabajo e incrementar el grado de satisfacción por la empresa.

Conclusión

El desarrollo económico, social y cultural, de una nación depende de los procesos de producción  que ella implemente y desarrolle con los conjuntos sociales, de esta manera no solo las empresas capitalistas tienen el derecho a crecer desde el punto de vista empresarial, también los grupos sociales (familias) estamos en la libertad de producir para nuestra propia subsistencia, bajo la estrategia de la planificación y la formación para el trabajo podremos lograr este objetivo, aumentando nuestro capital. El hombre es un factor preponderante dentro de todos los procesos productivos, es decir, sin mano de obra calificada o no, no hay producción, ni crecimiento, ni desarrollo, es por esto, que día a día, debemos trabajar arduamente, para marcar huellas y dejar un legado a las nuestras futuras generaciones.




Publicado por: Ing. Jose Marcano

INSERCION DE LAS ESTRUCTURAS PLANIFICADORAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCION Y REPRODUCCION DE LA SOCIEDAD

El hombre para satisfacer sus necesidades transforma la naturaleza a través del trabajo, este proceso funda al hombre como ser social.  Para ello construye herramientas y se relaciona con otros hombres, nunca lo realiza en forma aislada. Este proceso se enfoca el desarrollo de las fuerzas productivas, adquiriendo en el contexto actual un conjunto importante de mediaciones en el proceso de transformación de la naturaleza. Las relaciones de producción, en la tradición marxista, que ocupan un lugar determinante en el conjunto de relaciones sociales en la sociedad capitalista

“En la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones, necesarias, independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a un grado determinado del desarrollo de las fuerzas productivas materiales (...) El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, es inversamente su ser social el que determina su conciencia.” (Marx, 1969: 124)

La producción en lo social determinada, de modo que existen tantos modos de producción como relaciones de producción (comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, modo de producción asiático, capitalismo y comunismo) mientras que una formación social es la concreción real de una sociedad determinada (la Inglaterra victoriana, la Alemania de Bismarck, la Francia de Napoleón, etc.) que sería la síntesis de varios modos de producción de los cuales uno sería dominante; por lo que habría tantas formaciones sociales .

En la estructura económica las sociedades de clases (esclavismo, feudalismo, capitalismo) las relaciones de producción son relaciones de explotación, en las cuales una clase social (la clase dominante) se apropia del trabajo excedente que la otra clase (los productores directos) realiza después de haber producido los medios de vida necesarios para su reproducción como clase explotada. Esta explotación tiene su origen en la división de la jornada de trabajo en dos partes: el tiempo de trabajo necesario en el que los trabajadores directos producen los medios de consumo que les permiten sobrevivir, y el tiempo de trabajo excedente en el que los trabajadores producen los medios de consumo de la clase explotadora así como los medios de producción que permitan reproducir técnicamente la producción.

En la estructura Jurídica El estado, como estructura de una formación social, es “reflejo” de su estructura económica, sino que tiene su propia autonomía, es decir, tiende a su vez a reproducirse a sí mismo. Esta tendencia, es lo que le convierte en el “instrumento de dominación de clase”.

Todo acto de trabajo resulta en consecuencia que no se limita a su finalidad inmediata. El también posibilita el desarrollo de las capacidades humanas, de las fuerzas productivas, de las relaciones sociales, de modo que la sociedad se torna cada vez más desarrollada y compleja. Es este rico, contradictorio, y complejo proceso que fundado por el trabajo, termina dando origen a relaciones entre los hombres que no solo se limitan al trabajo en cuanto tal, sino que es llamado reproducción social

La reproducción social se refiere al modo como son producidas y reproducidas  las relaciones sociales en esta sociedad. En esta perspectiva la reproducción de las relaciones sociales es entendida como la reproducción de la totalidad de la vida social, lo que engloba no solo la reproducción de la vida material y del modo de producción sino también la reproducción espiritual de la sociedad y de las formas de conciencia social a través de las cuales el hombre se posiciona en la vida social. De esa forma, la reproducción de las relaciones sociales es la reproducción de determinado modo de vida, de lo cotidiano, de valores, de prácticas culturales y políticas y del modo como se producen las ideas en la sociedad. Ideas que se expresan en prácticas sociales, políticas, culturales, y en padrones de comportamiento y que acaban por permear toda la trama de relaciones de la sociedad.  Es el trabajo, constituyente del ser social el que crea y recrea nuevas necesidades sociales y posibilidades que englobamos dentro del campo de la reproducción social, en las nuevas necesidades y posibilidades generadas por el trabajo van a dar origen a nuevas relaciones sociales que se organizan sobre la forma de complejos sociales. El habla, el derecho, el Estado, la ideología (con sus formas específicas como la filosofía, el arte, la religión, la política, las costumbres, etc., que surgen para atender a las nuevas necesidades y posibilidades, puestas por el trabajo, para el desarrollo de los hombres.

macry zamora 

 

Inserción de las Estrategias Planificadoras en los Procesos de Producción y Reproducción de la Sociedad.

El termino integración viene de acción y efecto de integrar o integrarse, de completar un todo con las partes que faltaban o constituir las partes un todo. De esta manera, cada dimensión se encarga de completar o constituir mediante procesos morales, funcionales y simbólicos en un todo, resultando como consecuencia de estos procesos: integración moral, integración funcional e integración simbólica. La inserción en las sociedades modernas no se produce en un ámbito económico, político o cultural  sino que es el producto de la coordinación de varios procesos de integración, funcional, moral y simbólica. No existe una simultaneidad en estos procesos de integración la unión no se produce desde fuera, sino que interpreta, establece y sanciona las acciones posibles, en cambio  varios procesos de integración, cada uno de ellos con arreglo a su propia lógica, coexisten horizontalmente de forma óptima dentro de la sociedad como un todo.

La integración funcional se hace necesaria en la coordinación "instrumental" de actividades como la producción de bienes o la distribución de servicios (la ubicación de recursos, personas y servicios), pero no se restringe al ámbito de la "producción" o al trabajo o a la división del trabajo, sino que también coordina el ámbito de la "reproducción" de objetivos sociales, la adquisición del conocimiento, la realización de actividades expresivas (como el deporte, representaciones artísticas, etc.), la organización de conversaciones, la reglamentación del trafico rodado, la coordinación entre la ciencia y la tecnología, entre otras. Las sociedades modernas son integradas no sólo socialmente, a través de valores, normas y procesos de comprensión, sino también sistémicamente, a través de los mercados y del poder usado administrativamente. Poder y dinero son mecanismos sistémicamente diseñados para conseguir la integración funcional de las sociedades. La mano invisible del mercado y el poder político-administrativo logran la integración de la sociedad apoyados en la objetividad de procesos de interacción a distancia, en la coordinación de las consecuencias no intencionales de acción, que en muchos casos se realiza a espaldas de los actores.

La integración social entonces  se refiere a determinadas formas cualitativas de orden y estructuración  de las relaciones sociales, cuyas contrapartes serian la desorganización y la desintegración (pero no la indiferencia), en el sentido de unos estados deficitarios y patológicamente estructurados y organizados. Estas formas cualitativas de orden y estructuración de las relaciones sociales se podrían interpretar como dimensiones de la integración, que se distinguen entre sí en tanto orden y estructuración de las relaciones sociales. En esta dirección, se diferencian tres dimensiones de la integración:

La integración funcional,

La integración moral y

La integración simbólica.

En este sentido, la integración social estructura y ordena las relaciones sociales, sin embargo, la desorganización y la desintegración en la sociedad aparecen en buena medida por la ausencia o déficit de orden y estructuración, de ahí que, orden y estructuración sean principios que subyacen en las formas de integración. ¿Por qué orden y estructuración son aspectos importantes para la integración social? Vamos a responder la pregunta desde la gramática de la producción de la sociedad, y consecuentemente, desde la producción del nomos.

la producción social, como articulación arquetípica de la identidad colectiva emerge de la interacción colectiva de la efervescencia concentrada o  protointeracción social fundante (practicas rituales), en la cual los actores sociales se apropian el significado normativo-integrativo de la sociedad,  los individuos en este ritual constitutivo se auto-  perciben como miembros de su sociedad porque participan en el conjunto de sus significaciones sociales imaginarias y comparten el deseo de re-hacer periódicamente dicha sociedad como institución moral. Para que la sociedad sea capaz de adquirir conciencia de sí, y mantener el sentimiento que tiene de sí misma, es preciso que se reúna y se concentre. Ahora bien, tal concentración determina una exhalación de la vida moral que se traduce en un conjunto de concepciones ideales que conlleva al desarrollo económico y social del país.

Autor: Lcda. Carmen Silvestre

INSERCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS PLANIFICADORAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN DE LA SOCIEDAD

Desde el comienzo de la humanidad, el hombre ha tenido la obligación de satisfacer sus necesidades humanas básicas para poder sobrevivir, por lo tanto, tal como lo establece el psicólogo humanista Abraham Maslow, en su teoría denominada Jerarquía de las necesidades, hay factores que rigen, determinan y sustentan el comportamiento humano, dándole el siguiente orden de importancia: las fisiológicas, el nivel de seguridad, la aceptación y el estima.

Con el transcurrir del tiempo nacen las empresas, como organizaciones que están conformadas principalmente por su recurso humano, el cual está obligado a producir para asegurar su subsistencia, llevando a cabo procesos de producción que no son más que sistemas de acciones que se encuentran interrelacionados de forma dinámica y que se orientan a la transformación de ciertos elementos. Este vínculo entre los hombres y el proceso de producción da lugar a las relaciones de producción, relación que está basada en la propiedad de los medios de producción.

De allí pues, que a lo largo de la historia estas relaciones de producción se han establecido como: esclavista, feudales y capitalista por nombrar las más relevantes, siendo esta última la relación entre los burgueses y obreros, donde los primeros se apropian del trabajo excedente de los segundos el cual se da en forma de plusvalía. Dadas las relaciones de producción independientemente de cómo ésta este establecida, la empresa, sus propietarios, trabajadores y otros actores dependen de la sociedad donde se desenvuelven en lo referente a su existencia y prosperidad, además de importantes obligaciones.

Ahora bien, cuando hablamos de reproducción social, su concepto refiere el modo como son producidas y reproducidas las relaciones sociales en la sociedad. Bajo esta perspectiva la reproducción de las relaciones sociales es entendida como la reproducción de la totalidad de la vida social, lo que engloba no solo la reproducción de la vida material y del modo de producción sino también la reproducción espiritual de la sociedad y de las formas de conciencia social a través de las cuales el hombre se posiciona en la vida social. De forma tal que, la reproducción de las relaciones sociales es la reproducción de determinado modo de vida, de lo cotidiano, de valores, de prácticas culturales y políticas y del modo como se producen las ideas en la sociedad, la cuales expresan las prácticas sociales, políticas, culturales.

En virtud de lo antes expuesto, la inserción de las estructuras planificadoras en los procesos de producción, deben ir orientadas a la satisfacción y beneficios equitativos de todas las partes involucradas en dichos procesos, con el fin de asegurar la sostenibilidad tanto de las organizaciones, el medio ambiente y el recurso humano, para lograr este objetivo es necesario un cambio de visión en lo que respecta a la reproducción del capital y a la visión de los dueños de medios de producción, los cuales son el primer eslabón hacia el cambio de paradigma, y las nuevas formas de producción y reproducción de la sociedad.

INSERCION DE LAS ESTRUCTURAS PLANIFICADORAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCION Y REPRODUCCION DE LA SOCIEDD

INSERCION DE LAS ESTRUCTURAS PLANIFICADORAS EN LOS PROCESOS DE PRODUCCION Y REPRODUCCION DE LA SOCIEDD

El pensamiento marxista, nutriéndose de toda la obra de creación humana que le antecedió, sitúa al hombre no sólo como centro de sus preocupaciones filosóficas, sino que propone las vías para lograr una verdadera existencia humana, y en ese sentido proyecta la formación de un hombre nuevo, un individuo superior, plenamente emancipado y desarrollado multifacéticamente en todos sus aspectos, es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico y estéticamente.

El humanismo marxista no se basa en una concepción general abstracta del hombre, sino en una visión histórica y social, es decir concreta de lo humano; donde el hombre es, a la vez que creador, resultado de la sociedad en que vive.

Para Marx el hombre es ante todo el conjunto de sus relaciones sociales "... la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de sus relaciones sociales". Relaciones que no son puramente espirituales, entre conciencias, sino la unidad de lo espiritual y lo material, relaciones establecidas a través de la interacción del hombre con la naturaleza en el proceso de producción y reproducción de su vida material y espiritual.

Por medio del trabajo el hombre transforma la naturaleza y crea objetos. El producto es obra humana, proyección u objetivación del hombre. Por medio del trabajo el hombre pone la naturaleza a su servicio, la humaniza, pero, al mismo tiempo el hombre se eleva sobre ella, se remonta sobre su ser natural; en una palabra, se humaniza a sí mismo. Si el trabajo es de este modo, la autoexpresión del hombre y el proceso de su autodesarrollo, debería ser pues, fuente de satisfacción para éste, pero pierde esta posibilidad en el proceso de su enajenación, en la conversión del trabajador en mercancía, efecto de la división social del trabajo, que en las condiciones de la propiedad privada, lo reduce a una fracción de hombre.

Marx analiza la relación existente entre propiedad privada y trabajo enajenado. El trabajo enajenado se vincula con la naturaleza esencial de la propiedad privada y con su desarrollo, por lo que la liquidación de la propiedad privada en un estadio dado del desarrollo social- a través de la revolución social del proletariado- implica simultáneamente la eliminación del trabajo enajenado.

Ya Hegel, en la Fenomenología del Espíritu, había tratado el problema de la enajenación, visto como un recurso de negación dialéctica que permite un autoconocimiento del Espíritu Absoluto, en tanto desaparece la relación sujeto-objeto, para nivelarse en la relación sujeto-sujeto. Para Marx, la enajenación es el concepto que permite explicar aquellas relaciones que conducen a una forma de trabajo en la cual queda anulada la libre actividad humana, sustituyendo la función social del trabajo, orientada hacia el establecimiento de vínculos humanos entre los hombres, por la cosificación de esas relaciones.

El hombre se afirma como ser humano cuando realiza la actividad de forma libre, capaz de proporcionar placer y no una actividad forzada. En el capitalismo, donde la actividad humana se realiza en los marcos de la propiedad privada, la explotación del trabajo asalariado se convierte en un medio de obtención de riquezas. Las relaciones entre los hombres pierden su carácter esencialmente humano y se potencian las necesidades no satisfechas y la descomposición de los valores espirituales.

En el devenir histórico, la propiedad privada limitó el proceso natural de desarrollo del individuo, quedando frustradas las posibilidades de revelar libremente sus capacidades creativas, y el propio proceso del trabajo, dejó de ser un elemento de reafirmación del hombre en la sociedad. Es por ello que en la sociedad burguesa el hombre se ve impedido de desarrollar plenamente sus potencialidades humanas.

Un elemento importante de las reflexiones de Marx, lo constituye la idea acerca de la necesidad de superar la propiedad privada como causante de la deshumanización. Feuerbach consideraba la exteriorización de la esencia humana únicamente como alienación, Marx ve en ella la forma en que se concretan las fuerzas creadoras del hombre, fuerzas que se alienan sólo en condiciones determinadas y por tanto de forma transitoria.

Mientras que Feuerbach no toma en cuenta la práctica transformadora del hombre, Marx define al hombre no sólo en su aspecto genérico, sino esencialmente en su determinación social, como resultado del medio y como fuerza esencial de su transformación. Asume de Feuerbach, la idea de que la alienación constituía la característica de la sociedad deshumanizada, y que la supresión de ella resultaba una condición necesaria para devolver al hombre sus condiciones de ser humano, superándolo al sustentar el criterio de que la transformación de la sociedad exige la supresión del trabajo alineado y esto se logra con la revolución del proletariado, con el cambio del carácter de las relaciones de propiedad. En Marx se presenta la definición de la actividad, como modo específicamente humano de relación entre los hombres, y de éstos con la naturaleza, en el curso de la cual se forma el hombre y se transforma el mundo.

El hombre creador es analizado por Marx no como un ente abstracto, aislado y dotado de propiedades innatas, sino como individuo concreto, que encuentra la medida y el grado de realización de su esencia en el carácter del régimen socioeconómico en que vive y se desenvuelve.

En la sociedad en que está establecida la división del trabajo (basada en la propiedad privada), "las actividades espirituales y materiales, el disfrute y el trabajo, la reproducción y el consumo, se asigna a diferentes individuos, y la posibilidad de que no caigan en contradicción reside solamente en que vuelva a abandonarse la división del trabajo" ; por lo que ello genera distribución desigual del trabajo y de sus productos; o lo que es lo mismo la propiedad, "... división del trabajo y propiedad privada -escribió Marx- son términos idénticos: uno de ellos dice, referido a la actividad, lo mismo que el otro, referido al producto de ésta". Marx hace este planteamiento en el sentido de que la división del trabajo es la que sirve de base a la división de la sociedad en clases. Quiere decir, que la base material de la producción mercantil es la división social del trabajo, pero no su causa, puesto que la causa de la producción mercantil es la propiedad privada sobre los medios de producción, en tanto aislamiento de los productores.

De esta forma, la división social del trabajo provoca que cada hombre cree con su trabajo, sólo un fragmento de la cultura humana, el resto de la riqueza de la humanidad se mantiene para él como algo ajeno, situado fuera de él y que se le contrapone como una fuerza ajena. Lo que significa que la enajenación del hombre aumenta en la medida que aumentan las riquezas que él mismo produce y reproduce con su trabajo, que crea fuera de sí y contra sí.

La división social del trabajo y el nivel de desarrollo logrado por las fuerzas productivas, a la vez está enlazada estrechamente con el carácter del régimen social y es un indicador de las relaciones sociales en cuyo ámbito se realiza el trabajo. Bajo el capitalismo, la división del trabajo se desarrolla de modo espontáneo, las industrias y producciones se desenvuelven de manera desigual y no dejan de surgir desproporciones entre ellas. El ahondamiento de la división del trabajo imprime al proceso de producción un carácter cada vez más social, mientras que la apropiación de los resultados del trabajo sigue siendo cada vez más privada. Sólo al cambiar el carácter de esa división se crean las condiciones para el completo desarrollo del hombre.

Al analizar el planteamiento de Marx y Engels acerca de la eliminación de la división social del trabajo, aspecto que tratan en varias de sus obras, entendemos que el mismo está encaminado no a la eliminación de la división del trabajo, sino al carácter enajenante que le imprime a ésta la existencia de la propiedad privada sobre los medios de producción. Es necesario analizar la división social del trabajo como dos lados de un mismo proceso: por un lado el desarrollo de las fuerzas productivas, su desarrollo, genera el aislamiento de los productores, condicionada por la existencia de la propiedad privada, por el otro, genera un mayor nivel de especialización de los productores, lo que hace que cada vez más, para producir un producto se necesite del trabajo de un mayor número de productores. De todos modos en el comunismo el individuo tendrá que atender una parte del trabajo productivo, pero el empleo de forma social y planificada de los medios de producción y el desarrollo de la ciencia y la técnica, brindarán la posibilidad de desarrollar todas sus capacidades. Quiere decir que lo que cambia es el carácter enajenador de la división del trabajo.

La sociedad se adueña de todos los medios de producción y los emplea de forma social y planificada, de esta forma acaba con la opresión a que se ha visto sometido el hombre bajo el dominio de sus propios medios de producción, y como condición, debe desaparecer la vieja división del trabajo. Al respecto Engels plantea:

Su lugar debe ocuparlo una organización de la producción en que, de un lado, ningún individuo pueda desatenderse de su parte de trabajo productivo, que es condición natural de toda existencia humana, cargándola sobre otros y en la que, de otra parte, el trabajo productivo se convierta, de medio de esclavización, en medio de emancipación del hombre, que brinde a todo individuo la posibilidad de desarrollar y ejercitar en todos los sentidos todas sus capacidades, tanto físicas como espirituales, y se transforme de una carga en un goce.

El despliegue de las potencialidades humanas está dado en el contenido social de toda la realidad, en la realidad humanizada que debe ofrecer la sociedad futura. La socialización de la propiedad sobre los medios de producción aparece así como condición indispensable para el progreso de la humanización del hombre, y, por tanto, para el despliegue de todo su ser social.

La socialización de la propiedad sobre los medios de producción, es ante todo la socialización de la actividad, la socialización del trabajo, la planificación y dirección consciente de las fuerzas productivas; "sustituir al individuo parcial, simple instrumento de una función social de detalle, por el individuo desarrollado en su totalidad, para quien las diversas funciones sociales no son más que otras tantas manifestaciones de actividad que se turnan y revelan". Lo que equivale a decir que debe crearse una generación de productores dueños de sus condiciones de producción y reproducción, formados y capacitados universalmente, que conozcan las bases científicas de toda la producción industrial y cada uno de los cuales haya aprendido prácticamente toda una serie de ramas de la producción desde el principio hasta el fin.

Para Lenin la expropiación capitalista permitirá un gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas y con ello la eliminación de la vieja división del trabajo. Lo que no se puede precisar es qué tiempo se empleará para lograr ese desarrollo, ni "la rapidez con que se llegará a romper con la división del trabajo, a suprimir el contraste entre el trabajo intelectual y manual, a convertir el trabajo 'en la primera necesidad vital' ."

La transformación de las fuerzas personales en materiales provocada por la división del trabajo no puede eliminarse, quitándose de la cabeza la idea acerca de ella, sino logrando que los hombres sometan bajo su mando estos poderes materiales y supriman la vieja división del trabajo.

El carácter esencialmente humano de la sociedad futura estará dado en las posibilidades que tendrá el hombre de desplegar todo su potencial humano, hacerse verdaderamente un hombre rico, un individuo cuya vida abrace una esfera de variadas actividades de relaciones prácticas con el mundo, que lleve una vida multilateral, que su pensamiento tenga el mismo carácter de universalidad que cualquier otra manifestación de vida de este individuo.

Es decir, para los clásicos del marxismo, la sociedad comunista liquidará la vieja división del trabajo sustituyéndola por una distribución racional de los diversos tipos de actividad, una distribución entre individuos, rica y multilateralmente desarrollada.

El filósofo de la otrora URSS, E.V. Ilienkov, en su obra De ídolos e ideales, al referirse a esta problemática, considera que un modelo de comunidad organizada al modo comunista, se puede construir sólo de individuos multilateralmente desarrollados, un modelo de organización donde el único objetivo de la actividad humana es aquí el propio hombre, y todo lo demás sin exclusión, se convierte en medio que por sí mismo no tiene significación alguna. Es por ello que el comunismo es la única doctrina que contempla la completa liquidación de la enajenación, manteniéndose como ideal a alcanzar.

El descubrimiento de las leyes del desarrollo social y la consolidación de una teoría filosófica científica, le permitieron a Marx afirmar que el hombre es un ser que realizará su esencia humana en la medida y el grado en que lo permita el carácter del sistema social en que vive, por ello plantea la necesidad de superar la sociedad capitalista como causante de la deshumanización moderna, y crear una sociedad que propicie la plena realización del hombre.

De todo este análisis se infiere que para Marx, el hombre nuevo es el individuo que corresponde a la sociedad comunista, sociedad que permitirá el libre desarrollo pleno y armónico del hombre, un productor capacitado universalmente, conocedor de las bases científicas de la producción, y con un pensamiento universal que le permita la plena satisfacción de las necesidades materiales y espirituales, con un alto desarrollo ideológico político, estético y moral.

El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre transformó en realidad las ideas liberadoras de Marx, Engels y Lenin, multiplicándose en todo el mundo la doctrina emancipadora de los clásicos del marxismo, no solamente en Europa sino también en América Latina. En el caso de Europa, se destacó sobremanera el filósofo y luchador italiano Antonio Gramsci, quien fundó en su vida y obra la más estricta fidelidad al espíritu creador del marxismo. Este reconocido marxista, puso en el centro de su análisis la cuestión de la cultura espiritual y el papel de la intelectualidad en el proceso revolucionario.

Antonio Gramsci, al igual que Marx, considera que el hombre es el conjunto de sus relaciones sociales; el hombre activo que modifica el ambiente, entendiendo por ambiente el conjunto de las relaciones en las que interviene cada individuo. Por tanto, si la individualidad propia es el conjunto de las relaciones sociales, hacerse una personalidad significa adquirir conciencia de tales relaciones, de ahí que planteara que "la actividad revolucionaria que crea al "hombre nuevo", crea nuevas relaciones sociales".

Para Gramsci, en el período de la creación revolucionaria y de la fundación de la nueva sociedad, la resistencia y el sacrificio no tienen límites, y el hombre nuevo tendrá que luchar constantemente con el "burgués" al acecho. Utiliza el término hombre nuevo para referirse al hombre que se forma en la actividad práctica, al hombre que se va cambiando en tanto cambian las circunstancias. Como veremos más adelante las coincidencias del Che con estas visiones filosóficas de Gramsci son significativas.

Para Gramsci, en el Partido Comunista como organización que agrupa la vanguardia, puede encontrarse el germen de libertad que tendrá su desarrollo y expansión plena una vez que el Estado obrero haya organizado las condiciones materiales necesarias.

La obra de este autor se difunde en América Latina a partir de los años 50, y por los puntos de coincidencia que encontramos en la concepción guevariana con la de este autor, pudiera afirmarse que su obra fue conocida por el Che, pues es bien conocido que en éste se da lo que Aricó dijo de Gramsci: "Ante todo y por sobre todo fue un político práctico". Ambos planteaban la necesidad de transformar al hombre en la misma medida que se transforma la sociedad que construye el socialismo, donde el hombre adquiere nuevos valores en la actividad práctica, "el socialismo no se impone con un flash mágico: el socialismo es un desarrollo, una evolución de momentos sociales cada vez más ricos en valores colectivos"

Como ya se ha señalado, al igual que para todo el mundo, para América Latina, la Revolución de Octubre también constituyó un extraordinario hecho histórico. Al influjo de este acontecimiento, toma auge la difusión del marxismo-leninismo aún cuando desde antes, esas ideas habían entrado en la región, divulgándose a través de diferentes vías, aunque muchas veces en formas tergiversadas.

En el caso de Cuba, varios intelectuales revolucionarios no solo colocaron al hombre en el centro de sus concepciones e ideales, como fue el caso de Julio Antonio Mella, sino que intentaron crear las condiciones objetivas y subjetivas para su logro. En el resto de Latinoamérica encontramos también dignos ejemplos de pensadores marxistas de una amplia y profunda concepción humanista como fue el caso del peruano José Carlos Mariátegui, del argentino Aníbal Ponce, el también argentino Carlos Astrada y el mexicano Vicente Lombardo Toledano, por solo mencionar algunos de los más destacados.

José Carlos Mariátegui analiza la realidad de América Latina desde un enfoque dialéctico, considerando la correlación sociedad-individuo a partir de las particularidades de la región, por ello señala: "no queremos que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aquí una visión digna de una generación nueva," se trata de pensar con ideas propias, de buscar soluciones a los problemas devenido de nuestra realidad, tarea que debe enfrentar un hombre que piense diferente, pero sin menospreciar los valores morales creados por las sociedades que le antecedieron, hace un análisis objetivo de los problemas socio-culturales y clasistas de la realidad latinoamericana. Es la línea que sigue al analizar la realidad peruana, según su opinión, "El socialismo nos ha enseñado a plantear el problema indígena en nuevos términos. Hemos dejado de considerarlo abstractamente como problema étnico o moral para reconocerlo concretamente como problema social, económico y político y entonces lo hemos sentido, por primera vez esclarecido y demarcado". Ello le permite proponer soluciones a los problemas del momento y trazar la estrategia de la lucha latinoamericana, ve el socialismo como porvenir de América, y a las nuevas generaciones como sus protagonistas, quienes deben crear y realizarse en el trabajo; por eso expresó: "El destino de un hombre es la creación. Y el trabajo es creación, vale decir liberación. El hombre se realiza en su trabajo". Es decir que para este pensador, el trabajo es la vía hacia la realización humana, por lo que se debían crear las condiciones que hicieran posible que el individuo se viera realizado en su obra.

Para Aníbal Ponce, la existencia de la propiedad privada sobre los medios de producción, hace que la máquina triture al obrero y lo degrade. En el comunismo, en cambio, la máquina liberará al obrero con la reducción de la jornada laboral y el bienestar creciente, le dará posibilidad de asomarse al mundo de la cultura. Al respecto planteó: La máquina, que es por esencia liberadora, acentúa bajo el capitalismo la estrechez de las especialidades con el "idiotismo profesional" que en poco tiempo crean ¿Cómo devolver al individuo mutilado por la especialidad, su desarrollo completo, su sed de totalidad? Por la conquista del poder político que será el resultado de la victoria proletaria.

Para este pensador, la eliminación de la división social del trabajo, es el fundamento de la formación de la personalidad de nuevo tipo, que junto a la educación, que es la encargada de combinar la teoría con la práctica, asegurarían el desarrollo universal de las capacidades humanas. Sostenía que "El socialismo, aunque digan lo contrario sus enemigos, aspira a realizar la plenitud del hombre, es decir a liberar al hombre de la opresión de las clases para que recupere con la totalidad de sus fuerzas, la totalidad de su yo".

De aquí que para Ponce, el término hombre nuevo, esté referido al hombre de desarrollo integral, para quien las diversas funciones sociales no serían más que maneras diferentes y sucesivas de su actividad; hombres que pueden formarse en determinado momento del desarrollo histórico. La formación del hombre nuevo, se fundamenta en dos premisas: en la conquista del poder político por el proletariado y en la eliminación de la división social del trabajo, así como en la posibilidad que tendrán los hombres de dominar la cultura.

Otro argentino, Carlos Astrada quien fuera en sus inicios seguidor del existencialismo (corriente ético-filosófica que ganó muchos adeptos en América Latina); se separa de éste al comprender la incapacidad de dicha filosofía para resolver los problemas del hombre, desembocando finalmente en el marxismo.

Astrada, siguiendo la concepción marxista, ve en el proletariado la clase emancipadora, que al cumplir su misión histórica de superarse a sí misma como clase, debe abolir la sociedad clasista, provocando el advenimiento del hombre humano, rotas las ataduras de la enajenación, mediante el salto al "reino de la libertad". Partiendo de Marx, ve al comunismo como positiva superación de la propiedad privada, como condición necesaria del retorno del hombre a sí mismo como ser social, donde puede llegar a ser un "hombre total", es decir, devenir universalmente humano. "Ahora -señala Astrada- se encamina a una nueva realización de su ser, a una nueva imagen suya. Aspira a realizarse y concebirse en todas sus posibilidades inmanentes, a integrarse en sus potencias, reencontrarse, en fin, a sí mismo en una plenaria concreción de su humanidad esencial". Astrada tiene en cuenta la formación de un hombre nuevo en correspondencia con la sociedad sin clases, donde se afirme a sí mismo como humano, movido por nuevas necesidades, nuevos fines y nuevos valores. Aborda la problemática, teniendo en cuenta factores económicos, políticos y ético-filosóficos.

Este análisis ha permitido entender que el problema de la formación del hombre nuevo, que ha sido tratado a través del curso de la historia y comprendido desde ópticas diferentes, fue tema de preocupación esencial de los fundadores del marxismo y de sus seguidores.

En nuestro tiempo, pensadores como Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y otros revolucionarios, han hecho suyos los legados del marxismo para encauzar en la práctica la formación de las nuevas generaciones.

Tomando como fundamento la teoría marxista, concebimos al hombre nuevo, como aquel hombre capaz de transformarse a sí mismo, de apropiarse de forma dialéctica de valores nuevos, de interpretar y transformar la realidad, al tiempo que se enriquece su propia esencia. Un hombre que pueda auto valorarse deliberadamente como sujeto y objeto del desarrollo; un hombre que sólo puede ser alcanzable cuando desaparezcan todas las formas de enajenación social, en primer lugar las económicas.

Autor:

Jose I. CamposR.

OPERACIÓN GERONIMO

OPERACIÓN GERONIMO

“DISTRACTOR MEDIATICO O JUSTICIA SOCIAL.”

Gerónimo fue un líder de la tribu de los apaches que luchó contra las fuerzas estadounidenses y mexicanas en el siglo XIX y que, al igual que Osama Bin Laden, consiguió evitar su captura durante muchos años, sin embargo el gobierno estadounidense ha dicho que el uso de "Gerónimo" no se refería propiamente a Osama Bin Laden, líder de la red terrorista Al Qaeda, sino a la operación que condujo a su muerte.

El derecho internacional denomina al asesinato político por agentes de Estados ejecución extrajudicial porque sigue todavía admitiendo la judicial, es decir la pena de muerte. Quienes celebran la ejecución extrajudicial de Osama Bin Laden hacen más que defender la pena de muerte incluso sin el debido proceso. Debido a la dificultad de las acciones conforme a derecho, una vez localizado el paradero de Osama Bin Laden; se le iba a mantener con vida ante la amenaza persistente del terrorismo que ha encabezado, no podríamos hacer las siguientes preguntas ¿ No hay nada pendiente de esclarecimiento en juicio y no sólo sobre culpabilidades de una de las partes, sino también sobre responsabilidades de todas?, ¿Se le iba a conceder el derecho a juicio contradictorio con todas las posibilidades de utilización política y propagandística de la defensa?, pareciera que las respuestas negativas son evidentes.

Diez años de búsqueda resueltos con una operación que muchos consideran una violación de la soberanía paquistaní. Sobre el papel, el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas precisa que una intervención sobre otro país solo se justifica como un acto de defensa propia y con previa autorización del Consejo de Seguridad. En clave interior, una autorización del Congreso americano en 2001 permitía al presidente emplear todas las medidas necesarias contra cualquier «nación, organización o persona» relacionada con los atentados del 11-S. amparado dentro de las leyes de guerra. Cabe destacar que la interpretación del Derecho Internacional Humanitario la hace el Comité Internacional de la Cruz Roja, «nunca los Estados». Otros juristas creen que Estados Unidos violó el artículo 2.4 de Naciones Unidas, que prohíbe recurrir a la violencia «contra la integridad territorial de cualquier Estado». Este es el asunto menos debatido, pues se han publicado informaciones que hablaban de un acuerdo por el que Pakistán permitía a EE.UU. intervenir sin previo aviso siempre y cuando conocieran el paradero de Osama Bin Laden.

Desde el punto de vista social

Luis Heinecke, periodista, profesor y politólogo, opina que la muerte de Osama Bin Laden es un simple acontecimiento. Osama, vivo o muerto, es irrelevante porque no altera ningún proceso histórico, pero sí interviene en la política interior de Estados Unidos”.

Por lo que nos lleva a la siguiente pregunta ¿Sera que el presidente Obama necesitaba de algún acto relevante de cara a su futura reelección, ante la ausencia de resultados significativos dados en su mandato? , o solo es la necesidad de mostrarse firmes y decididos frente a los que atacan con sinrazón.

Podemos entender que las manifestaciones de alegría fue por justicia más que por venganza. Fueron tres mil muertos en el atentado de las Torres Gemelas. Pero no es bueno alegrarse por la muerte de alguien, ya lo dijo un portavoz de El Vaticano. Además, ello no significa el fin del grupo asesino de Al Qaeda, que como toda organización terrorista está compuesta por células y que muchas de ellas no se conocen entre sí y actúan independientemente. La muerte de este jefe terrorista resquebraja limitadamente la estructura de este grupo y si en especial no ha dejado sucesor, cualquiera podría autotitularse el heredero y empezar la lucha por la causa del grupo terrorista, pero el reemplazo puede ser más sanguinario. De todas maneras es un golpe psicológico para muchos de sus adeptos, más aún que murió en una residencia pomposa y no en el campo de batalla. Además, se iniciará la "caza de brujas" para buscar al traidor, al supuesto delator de la ubicación del su líder Osama Bin Laden.

Impacto Económico

El precio del petróleo bajó tras la noticia, tras dos años y medio de constantes subidas. Además el dólar se fortaleció en el día posterior a la muerte de Osama. La cuestión es si esta realidad económica se mantendrá a medio plazo.

Sin embargo después de algunos años de números rojos para la economía mundial no afectaron la venta de armas, con todo y recesión el lucrativo negocio que maneja cifras de venta de más de 400 mil millones. Estados Unidos sigue siendo el país con mayores ventas a nivel planetario. El ranking indica que 78 de las 100 compañías listadas son de EEUU. Sus beneficios totales suman $368.000 millones, lo que equivale a un 91,7% de las ventas de las 100 compañías integrantes de la lista, 45 de las cuales tienen sus sedes en EEUU.

Fuente constante de demandas siguen siendo los procesos bélicos en desarrollo. Las guerras en Afganistán e Irak que hacen necesario una constante renovación de armamento y pertrechos militares. Ni hablar de los países subdesarrollados, en constante tensión bélica y a los que el mercado les niega la venta. Una demanda que poco y nada sabe de los vaivenes de la crisis económica mundial.